التصميم الوظيفي للمحتوى والقابلية للإفادة في مواقع الويب

Information Architecture
Web Usability

تحليل إجابات المستفيدين في العينة لسؤال التعليقات المفتوحة عن الموقع وخدماته:

(السؤال رقم 13 في الاستبيان، والتاسع في لقاء المجموعة البؤرية)

تحليل إجابات الاستبيان:

مثَّل هذا السؤال نوعية الأسئلة المفتوحة الخالصة التي لا تحتوي على أية بدائل لإجابات مقترحة أو محتملة، وشارك في الإجابة عليه 42 شخصاً أي (حوالي 20 %) من عينة الدراسة (في الجدول رقم 24 والشكل رقم 10).

وهدف تصميم الاستبيان منذ البداية إلى توفير مجموعة من الأسئلة التي ترصد أسباب تحقق رضا المشاركين عن الموقع والخدمات والمصادر المتاحة من خلاله. وقد لاحظنا ارتباطاً وثيقاً بين الإجابة على هذا السؤال الذي نحن بصدد تحليل إجابات أفراد عينة المستفيدين عليه بهذه النوعية من الأسئلة سواء من حيث تحقق الرضا أو عدمه؛ فمعظم التعليقات الإيجابية كانت بمثابة تفسير لأسباب الرضا أو تفصيل لها، وفي المقابل جاءت معظم التعليقات السلبية بمثابة تفسير لمبررات عدم الرضا أو تفصيل لها.

وقد انتظمت إجابات هذا السؤال خمس فئات، الأولى تضمنت التعليقات التي تمثل اتجاهاً إيجابياً نحو الموقع، والثانية تضمنت التعليقات التي تمثل اتجاهاً سلبياً نحو الموقع، أما الثالثة فهي فئة مطالب التطوير، والرابعة هي بمثابة بيان لمشكلات أو أخطاء تحدث في النظام أثناء التعامل معه، وتختص الفئة الأخيرة بالتعليقات الخارجة عن السياق، ولا علاقة لها بموضوع الاستبيان.

 

أولا: التعليقات التي تمثل اتجاهاً إيجابياً نحو الموقع:

بلغت عدد الإجابات أو التعليقات التي حملت اتجاهاً إيجابياً نحو الموقع 5 إجابات، أكَّدت على تمتع الموقع بالمزايا التالية:

  • تحقق القبول العام للموقع.
  • ‌تحقق سهولة التعلم والاستخدام من جانب المستفيدين.
  • ‌وفرة مصادر المعلومات التي يحتويها الموقع.
  • ‌التنظيم الجيد للمعلومات على الموقع.

 

ثانيا: التعليقات تمثل اتجاهاً سلبياً تجاه الموقع:

بلغت عدد الإجابات أو التعليقات التي حملت اتجاهاً سلبياً نحو الموقع 26 إجابة، أكَّدت هذه الإجابات على أن الموقع يعاني من المشكلات التالية:

  • إخفاق تصميم واجهة التعامل في إبراز العناصر المهمة في الموقع.
  • التصميم غير الجذاب للموقع.
  • بطء سرعة تحميل صفحات الموقع.
  • التنظيم غير الجيد للمعلومات.
  • القصور الذي يكتنف نظام الملاحة بالموقع.
  • عدم تحقق سهولة التعلم، ولا سهولة الاستخدام من جانب المستفيدين.
  • مشكلات في البحث عن المعلومات.
  • عدم توافر درجة مناسبة من المساعدة على الموقع.


ثالثاً: المطالبة بالتطوير:

وبلغت مطالب تطوير بعض جوانب الموقع ثمانية مطالب، وانتظمت هذه المطالب فئتين الأولى هي المطالب الموجودة فعلاً على الموقع، ولكن المشاركين لا يعلمون بوجودها لسبب أو لآخر، والثانية هي المطالب الجديدة التي ينبغي دراستها، وأخذها بعين الاعتبار:

  • المطالب المتحققة فعلاً على الموقع، وهي 6 مقترحات:
    1. تخصيص قسم في الموقع يقدم معلومات تعريفية ومساعِدة لمن هم من خارج الجامعة الأمريكية: وهذه المعلومات متاحة بالفعل في صفحة "معلومات للزائرين".
    2. تقديم إجابات للأسئلة الأكثر تردداً (FAQ): وهذه الأسئلة وإجاباتها موجودة بالفعل في الصفحة التي تؤدي إليها الرابطة (FAQ) أو الرابطة
      (? How Do I )
    3. البحث بالموضوع في قواعد البيانات الببليوجرافية (الوراقية) Bibliographic Databases وقواعد بيانات النصوص الكاملة Full Text Databases: وهذه الميزة متاحة بالفعل عن طريقين، الأول: إن كل قاعدة بيانات تتيح البحث برؤوس الموضوعات الحرة أو المقيدة، كأحد خيارات البحث المتقدم. والطريق الثاني للبحث بالموضوع هو استخدام خدمة البحث المتزامن.
    4. البحث عن الدوريات بعناوينها: وهذه الخاصية متاحة على مستويين الأول هو البحث عن أسماء الدوريات المطبوعة المشتركة بها المكتبة، وذلك بالبحث في فهرس المكتبة المتاح عبر الموقع. والمستوى الثاني هو إمكانية البحث عن عناوين الدوريات الإلكترونية التي تغطيها قواعد البيانات المشتركة بها المكتبة باستخدام محرك بحث عناوين الدوريات.
    5. اقتراح قراءات مختارة في بعض الموضوعات: وهو موجود بالفعل في الموقع في شكل أدلة بحوث موضوعية Subject Guides فهذه الأدلة عبارة عن تجميع شامل لمصادر معلومات كثيرة تخدم تخصصات موضوعية محددة.
    6. عقد المزيد من الجولات التعريفية بالمكتبة ومواردها خدماتها المتعددة ومن بينها موقعها على شبكة الويب: تتيح المكتبة بالفعل القيام بزيارات ميدانية تعريفية من خلال زيارة مقر المكتبة أو القيام بزيارة تخيلية لها عبر الموقع.
  • المطالب الجديدة، وهي ثلاثة مقترحات:
    1. إضافة مستخلص لمحتوى الكتب في تسجيلة الفهرس Catalog Record.
    2. الإعلان عن الإضافات الجديدة للمكتبة على الموقع.
    3. إضافة المزيد من المصادر الإلكترونية، وخاصة قواعد البيانات التي تتيح مقالات الدوريات كاملة النص.


رابعاً: بيان لمشكلة أو خطأ حدث في النظام أثناء استخدام الخدمات على الموقع:

ولم يسجل المشاركون إلا مشكلة واحدة لا تحدث في الموقع نفسه، وإنما تحدث عند استخدام أحد قواعد البيانات المشتركة بها المكتبة، فحينما يختار المستخدم أن تُرسل له بيانات أو نص مقالة الدورية أو كليهما معاً، والتي وقع عليه اختيارها على بريده الإلكتروني، فإنها تُرسل أكثر من مرة دون داع لذلك.

 

خامساً: تعليقات خارجة عن السياق:

كان التعليق الوحيد تقريباً الخارج عن السياق هو الشكوى من مصعد المكتبة. وقد بيـَّنت مناقشات جماعة التركيز Focus Group – بشكل عرضيّ - أن هناك شكوى من مصعد المكتبة فهو كثر الأعطال، وضيق ولا يتسع لغير اثنين في المرة الواحدة، وبطيء نسبياً، ومما يصعب المشكلة أن مجموعات الكتب التي تقتنيها المكتبة -وفقاً لتنظيم مبنى مكتبة الجامعة- توجد فقط في الدورين الثاني والثالث، وبالتالي فالحاجة لاستخدام المصعد قائمة بشكل مستمر من جانب جميع جمهور المستفيدين بوجه عام، ومن جانب ذوي الاحتياجات الخاصة بوجه خاص.


الجدول رقم (24) الفئات الموضوعية التي انتظمت إجابات المشاركين على سؤال التعليق العام على الموقع
الجدول رقم (24) الفئات الموضوعية التي انتظمت إجابات المشاركين على سؤال التعليق العام على الموقع

الشكل رقم (10) الفئات الموضوعية التي انتظمت إجابات المشاركين على سؤال التعليق العام على الموقع
الشكل رقم (10) الفئات الموضوعية التي انتظمت إجابات المشاركين على سؤال التعليق العام على الموقع

 

تحليل إجابات المجموعة البؤرية:

هدف السؤال الختامي إلى استثارة أي أفكار أو آراء إضافية لم تغطها أسئلة المقابلة. وفيما يلي عرض لأهم الأفكار التي أثيرت حول هذا السؤال:

  • أكد الجميع على أن نوعية المساعدة المتاحة في مكتب الاستعلامات الموجود بالطابق الأول جيدة جدا، وأن العاملين به لديهم استعداد عال لتقديم الخدمة لمن يحتاجها ومعاونته في ذلك، إلا أن المشكلة تكمن في أنه عند الاستفسار عن كتاب موجود بالطابق الثالث مثلاً فإنهم يشرحون للمستفيدين كيفية الوصول إليه عن طريق رقم طلب الكتاب، وعلى الرغم من ذلك فالوصول للكتاب في هذا الكم الهائل من الكتب، مع وجود احتمالات عدم وجوده في مكانه لسبب أو لآخر عملية شاقة على كثير من المستفيدين. ولذلك اقترحوا أن يتولى إحضار الكتاب موظفين مسئولين عن ذلك، حفاظاً على وقت وجهد الطلبة.
  • أشارت إحدى المشاركات في النقاش إلى ضرورة وجود مساعدة على الموقع في شكل دروس تعليمية Tutorials متكاملة وشاملة لجوانب استخدام مصادر الموقع وخدماته، بجانب شكل المساعدة الحالي الذي يأخذ شكل أسئلة وأجوبة. وتبين في وقت لاحق لانعقاد المجموعة البؤرية أن موقع المكتبة متاح عليه مقرر تعليمي كامل عن استخدام المكتبة، وهو من إعداد وحدة محو الأمية المعلوماتية بجامعة واشنطن، ومستضاف على موقع مكتبة الجامعة الأمريكية بترخيص من جامعة واشنطن (*).
  • اقترح أحد المشاركين تخصيص مكتب للخدمة المرجعية في الدور الثالث ليكون بجوار غرف البحث المتاحة للمستفيدين، مثل الموجود في الدور الأول، فعلق آخر على أنه لو أصبح في الدور الرابع والأخير لكان أفضل بحيث أن المستفيدين في الدور الثاني يكون المكتب في الدور الأول أقرب إليهم، والمستفيدين في الدور الثالث يكون المكتب في الدور الرابع هو الأقرب إليهم.

 

  • * لمزيد من المعلومات حول هذا المقرر التعليمي، راجع الصفحة الخاصة به على الرابطة التالية:
  • http://www1.aucegypt.edu/academic/library/instruction/research101